这段时间不得不“被动”听到很多关于Floyd（link）之死的事情。从电视上的报道可以看到美国各大城市的森严戒备，同时经济的复苏看不到起色。据说很多小型企业的处境非常惨淡。燃烧的美国国旗、大标语、山呼“黑人命贵”，从这些场景我们可以发觉美国的反种族歧视的情绪高涨。前段时间另一个由于被动传播而获知的新闻–反抗居家令，为复工而游行。从所谓的高度和意义上来说，两者可能无法相提并论，如果要把前者上升到国格、政治问题的话，可能会被指责过于联想。然而，我们如果从压抑的角度来看这两件事情，就可以发现美国民众表现出来的行为动机是相似的。

复工抗议爆发后，美国人高呼：“I prefer dangerous freedom over peaceful slavery”。类似的“奴役”、“自由”等字眼在反歧视运动中也可以找到。这一方面要感叹流媒体时代信息传播的迅速，另一方面也集中反应了社会主流的聚焦点。从动机的关联性来分析：前者属于人文关注、后者属于暴力关注。

居家令的效果是不能否认的，人民要求复工的心情也很好理解。可很多新闻标题上都会用到指向性很强的文字来勾引读者的眼球：反对政府的禁令，埋怨抗疫的失败。林肯著名的演讲中声称美国政府是民有、民治、民享。这是革命者的说法，然而万物皆有变化，岂能长久？由于文明的发展，压抑就随之不断增加，越是高度的文明越是繁多的压抑。比如，国内几千年文明对个体的压抑，经过五四、军阀、建国、文革的不断打造，最终在八九年四月的某个早晨猛然勃发。值得肯定的是，一场运动不可能“满足”国民。尼采提出了阿波罗式美和狄奥尼索斯式美，在这类事件上，两者转换得相当快。

反观暴力关注。美国宪法上规定公民有游集会自由权，美国人民也深爱此道。隔三差五总能在电视上看到游行队伍义愤填膺。当然还有其他方式的游行，比如纽约的集会，示威等。我不常去city，想必大家见得都比我多。对最近美国各地的打砸抢，我大概可以仿照“集体XX欲”来给这种欲望取一个名名字–集体暴乱欲。这种欲望的满足直接方式是暴乱，如起义、反动、暴力抵抗等，其他变形很多，比如游行、集体自杀、做礼拜。

集体活动的压抑自然就导致集体暴乱欲的沸腾。这些喷发与沸腾多半是失去理性的，狂妄不羁的。今天看到有人提出反种族歧视者应理性抗议，仔细想想是不可能的。压抑太久的欲望一旦爆发，那当然是欲罢不能。还有些人认为这种“抵制的运动”能增加种族间凝聚力，促进种族的融合，然而，凝聚力不是说聚就聚，融合则更是想而不得。我大概可以看到那些本来就因疫情经营惨淡、门店现又被破坏而影响到本来就微薄收入的员工们，他们没有错，他们其中也有少数族裔，他们也在用自己的一份付出得到社会的回报，他们甚至有可能不知道发生了什么。

– 股市还是蹭蹭上涨的好，到口的羊肉飞了总是会让另一些人很沮丧的。