他们都主张“眼见为实”，换句话说，成千上百的没有被目睹的医学研究成果比不上第一手的观察。优秀的数字思考者会要求用数字来说明问题，但是出于某种原因，作者的父母使有关速达菲的研究用格劳齐 马克思（Groucho Marx）的方法证明了自己的价值：“你是相信我，还是相信自己说谎的眼睛”–德里克.尼德曼，戴维.博伊姆，《数字密码》，第一章，上海世纪出版社，2006

当人们判断一件未知事件的真伪时，总是会以经验作为参照物。我们透过物品的某种特性进行主观的判断，然后判断真伪。这种 由物及脑，由外及内，“心本无生因境有”的思量方式是唯物主义者看世界的不二法门。 但是，还会有人认为整个世界不过是人类主观投射而出的产物。

作者在小的时候接受了某一种药物的治疗让病很快痊愈了，但是后来的研究表明，这种药对这种病并没有太大的效果。但是，作者及其父母并不相信研究的结果，认为那是在“胡诌”。这还真是一个很现实的问题，又如无神论者不相信鬼神，不相信外星人…而没看到实验结果的作者怎么会相信它呢？

想想看，我们不少的想法都是透过经验产生的，那些超越经验的事情我们会把他们归到不可能事件、虚构的的圈子中。就是那句老话“耳听为虚，眼见为实”。而高中的政治课上老师会举例子—没见过的东西是假的，这句话是错误的，因为它掉入了唯心主义的范围。我们没见过真的蓝鲸，难道蓝鲸就不存在么？

更深一层，马克思说的那句话其实并不是很正确，因为有时候我们也不相信眼睛，更相信的反而是我们“相信”的东西。我们透过大量实践而得到的经验，产生的“相信”会违背我们的眼睛，在这样一层看，经验和相信的关系如此暧昧！

如果我告诉你，深海中有未知的微生物，你相信么？

如果我告诉你，这个世界被外星人造访过了，你相信么？

如果我告诉你，地球上有的地方违反了物理的定律，你相信么？

这几个问题不是简单的判断对错题，可以绝对的划伤勾叉—它是在拷问你的经验，并追问你，你相信它们么？