笛卡儿的《第一沉思录》上提到了这样一个问题：有什么东西是不证自明因而不可怀疑的吗？有没有可能我们的生活不过是梦呓或者世界只是我们想象的虚构呢？

表面的想想这个问题似乎很简单，可它确实难倒了不少哲学家！罗素的《哲学问题》开篇就谈了这个让人头疼的问题。他对一张木质桌子做起了文章。首先是你看到这张桌子的颜色，不同的人看这张桌子会因为光线反射的不同而看到不同的颜色，正常的人和色盲的人看到的不同，戴蓝色眼镜的人看到的又不同。其次罗素又在桌子的纹理上做了文章，表面上看它是平坦的、光滑的，但是如果在显微镜下看则有粗糙不平的丘陵深谷。等等等等，细想的话还会发现更多的问题。

这样的话，我们能不能说桌子并不是“物理的客体”，而是一堆xx呢？来看看众家是怎么回答xx是什么的吧。莱布尼兹（1646-1716）告诉我们，它是一堆灵魂；贝克莱（1685-1753）主教则说是上帝心灵中的一个观念。这两位著名的唯心者无一例外的把可怜的桌子给想没了。可再看看我们严谨的科学是怎么说的吧—它是极其庞大的一大堆激烈运动着的电荷。这似乎也在揭示一个观念，桌子是人类大脑中的幻象…

遵照这种思维模式，我们既可以把本来明明存在的东西想没了，也能把本来不存在的东西想出来，在这种情况下，所谓魔鬼啦、上帝啦、幽灵啦、神佛啦是否真的产生了？

其实，就算是想出了自己觉得正确的答案来回答上面的两个问题，更深的问题又会随之而来，我们得以思考问题的方式—理性，是正确的，还是荒谬的？书中说（《一头想要被吃掉的猪》）：“我们的理性能力是任何严肃思考得以进行的基础。我们可以通过艰辛的思考来质疑任何一个特殊的推理是否合理。但我们不能怀疑我们普遍的推理能力是否有缺陷。最多我们可以说它看来可以很好的服务于我们。”可显然，这又是个很矛盾的问题…

也许我们都应该摆摆手对“理性”的问题说声：我们去打酱油了…问题又来了，我们打的酱油真实么？