有些人可能会有这样经历，计算一道概率题以后会觉得答案很不可思议，怎么概率这么高或者这么低。数学系的会在用不同的方法进行逼近时，得到的结果差好几倍，从而产生怀疑(如P322，15题)。换个问题来问就是概率可靠么?真实么?

说一个概率上比较著名的例子(P23):换成我们熟悉的话就是如果一个班级有40个人，哪么没有两人生日相同的概率是0.109。班级人数越多这个概率会越低，到 55人的时候概率只有0.01了。想想我们从小到大加入的班级，够令人惊讶了吧，可见概率有时候并不是那么有用。这样的例子还有很多很多，像概率里的德梅尔问题 (P30)。

这就是从理论上计算某些东西得到的答案。理论就像个深渊，抓个石子往里一抛就会如老虎借猪一般—有借无出，可以想象，抛个几千次硬币都是正面也不是什么大 不了的事情。而且即使不从纯科学的角度去看概率，在一定程度上它还是无用的。

在使用贝叶斯公式的时候会有一个先验概率的问题（P64），而这个概率是由主观给定的。只要有了主观因素掺和在里面，很多东西就会不一样了，我们会把某些不 希望看到的东西自动删除，实际上就会扩大某些事情发生的概率。人还真是常做这种蠢事。如在学术上使用假的概率，在早期心里学的研究中就有人制造了这样的数据来证明自己的某些言论的正确性，我们总会说这些人“不严谨”，但在前面提过严谨也未必有用。

举个例子:我们早上一开门就死的概率是50%，但是考虑到会有建筑物倒塌，会有汽车超速，会有人管不住宠物咬死你…你一开门就死的概率会远远高于50%，由此来看大多数人都是很幸运的。可是在计算这个概率的时候我们主观上是考虑致死的 因素而不是不致死因素，如果再考虑进去不致死的因素（和谐社会因素，我们死的概率可能会变得很低很低。那么客观的50%或者加入主观的非50%，哪个才是科 学的呢?深一点看，在考虑出门死不死这个问题上我们进行了一个类似“你(不死)–我 (死)”的视线转换，要思考的是应该用主管眼还是客观眼?概率究竟是属于理论还是属于实际?这么看来，概率中的很多东西还真像哲学，不过是人类歇斯底里编 造出的他妈的情感、数据，骗骗你罢了。

谁又真知道呢?也许伯努利知道。

参见：李贤平，《概率论基础》第二版，高等教育出版社